ازجوړ د هغه وخت لپاره خوندي شوی: انجمن د محکمې تیروتنو لپاره مسؤل ندي

د آلمان یوه محکمه دا ناکافي او خپروي، د دریمې ګوندونو لپاره باید پریکړه وړ وساتي – لږترلږه که دا دا د ژورنالیستیک اهدافو لپاره ترسره کړي. دا د هامبورګ سیمه ایز محکمه لخوا پریکړه وشوه چې په داسې پروسه کې چې د محکمې پریکړو د وړیا لاسرسي راتلونکي سره معامله کوي. مدعی د مرستې – فاکتور آف د 2009 2009 2009 2009 2009. کال راهیسې د جرمني قانوني پریکړې راټوله کړې او د سوداګریزو چمتو کونکو برعکس – آنلاین آنلاین جرمني چمتو کوي.

آبجور اوس سلګونه زره محکمې پریکړې لري. د می 2022 می څخه پریکړه نیمګړې وه چې د برلین محکمه لخوا نامعلومه وه. نو نړۍ وتوانید چې نړۍ ومومي چې یو ثابت وکیل پیسې ته اړتیا وه او د هغه په ​​مقابل کې پلي شو. نږدې یو کال وروسته، چې د اړوند شخص لخوا یې وکتل و. هغه ازاجور ته شکایت وکړ، کوم چې په 20 دقیقو کې یې نوم و.

په هرصورت، وکیل د آپریټر اتحادیه د آپریټر او د خساره ساتنې مقرراتو ته په اشارې سره د خساره او معافیت لپاره معاینه کوي. دا پروسه د ازجور لپاره شتون لري، ځکه چې ټولنه د محکمې غلطي لپاره د محکمو لخوا خپاره شوي کومه پریکړه معاینه کول ناممکن دي. د LG هامبورګ لومړۍ بیلګه اعلامیه پریږدي اتحادیه: د برلین محکمه د نامعلوم کولو غلطۍ لپاره مسؤل ندي (LG هامبورګ، د می د 925، 2025، AZ قضاوت لپاره مسؤل ندي.

د تضاد ادعا وشوه …

د GDRPR د ژورنالیستیکي، هنري یا ادبي موخو څخه استثناء ورکوي، “که اړین وي د بیان له آزادۍ او معلوماتو آزادي سره د شخصي معلوماتو خوندي کولو حق پخلا وکړي.” دا د دې تور څخه سرغړونه کړې وه چې سرغړونه یې کړې.

د بشري قانون د بدلولو ادعا په مقابل کې آگور د غونډې لامل کیږي چې پور نه پور ورکړي، دا یوازې دا یوازې کاپي شوي او د محکمې متن یې کاپي کړ. خطا د برلین محکمه کې ده. دې ته مدطالح د عرفان انحصار ولیدل: ازجور کولی شي په ژورنالیستان کې فعال وي که دا یوازې متنونه کاپي کړي.

… نه یو

په هرصورت، LG هامبورګ په ګوته کوي چې د GDPR دلیل پخپله غوښتنه کوي چې ژورنالیزم یې لرې نه شي. ازاجور خورا اډیټورل دی: د محکمې پریکړو پروسس کولو احساس کې، مګر د دوی انتخاب په پام کې نیولو سره. ازاجور د آلمان د محکمو هره ورځ د پریکړو غوښتنه کوي. دا ټولنه د پریکړو د آزادو خوشې کولو لپاره د محکمې پروسې رهبري کوي. ازجیج پرېکړې وهلې او خپل د لارښود سیټونه یې لیکلي. هغه چا چې غوره کوي هغه پریکړې چې دوی د دریمې ډلې لخوا خپور شوي او هغه څه چې دوی په کور پا and ه او ټولنیزو شبکو کې څرګندوي. د ژورنالیزم استثناء له امله محکمې د GDPR سره سم ادعاګانې ردوي. دا هم اضافه کوي چې د ساینسي اهدافو لپاره استثنا هم باید هم پلي شي.

د شکایاتو وکیل په LG هامبرګ کې د شکایت وکیل لپاره د ترلاسه کولو لپاره هم هیڅ شی نه و. خپرونې د خپل عمومي حق څخه سرغړونه کړې او آزاده شوې سیالۍ په ډیموکراتیک دولت کې وپیژندل شوې “(د BG VI ZR 1758).

محکمې یو ډیر مناسب محرم سرچینه دي چې کولی شي “راوړل شي”. “تر هغه چې د مدعی لپاره هیڅ ډول شکمن شکونه شتون ونلري چې ورته شکل کې د خپل ډیټابیس په اړه پریکړه وشوه، لکه څنګه چې دمخه د برلین فقه ډیټابیس بیان شوی، د کوم مکلفیتونو څخه سرغړونه وه.” دا یوازې د مدعی د یادونې له لارې و چې آیازجور باید د خپرولو قانونیت په اړه شکونه ولري، او بیا ازجور سمدلاسه یې نوم لرې کړی دی.

مدعی باید د پروسې لګښتونه په زور ولري، مګر کولی شي اپیل ثبت کړي. د ازجوج لپاره مسله لاهم نه ده روانه ده. جوبت دعوی دعوی په وړاندې د دفاع لپاره مرسته ترسره کوي.

“نامعلوم”

د آلمان د نه ښودلو تمرین په ځانګړي ډول په نړیوالې پرتله خنډ دی. په ډیری هیوادونو کې، پریکړې یوازې په استثنایی مواردو کې یو نه تصدیق کیږي، او اغیزمنه یې باید دا په کلکه غوښتنه وکړي او دا باید په کلکه غوښتنه وکړي او پدې پوهیږي چې پدې کې د اروپايي اتحادیې په محکمه کې غوښتنه او جواز لري. اتریش هم مستاله، مګر د آلمان محکمو برخیني، بلکه په محکمه کې د ګوندونو نمایندګي کوي. دا د قانوني عمل ملاتړ کوي.

په ناڅاپي ډول، دا د معلوماتو ساتنې په معنی کې د نامعلومولو خبر ندی. واقعیا نامعلومې پریکړې په کوم کې چې هیڅوک نشي کولی هغه خلکو ته ورنکړل شي چې ښکېل به په پراخه کچه بې ګټې وي. په هرصورت، د حقایقو په اړه معلومات مهم دي ترڅو پریکړه پریکړه پوره کړي. او حقایق په کار بوخت دي په دې برخه کې پوهیږي. بلکه د آلمان محکمو د شفاف قضایی او شخصي حقونو ترمینځ توازن موندل دي.

(DS)